Allgemeines Homepage Newsticker Videothek Impressum   Publikationen Artikel Bücher Rezensionen Partner Biodidaktik GWUP VBio Datenschutz Erklärung

Druck-Version        Faktenwissen       Genial daneben: das irreparable Design des Linsenauges Kreationistische Irrtümer über die Qualität der Netzhaut       Das Planmäßigkeits-Argument besagt, dass biologische Merkmale aufgrund ihrer Beschaffenheit den Eindruck erwecken, als seien sie gezielt erschaffen worden ("intelligentes Design"). Wegen ihrer Zweckmäßigkeit und Zielgerichtetheit sei der Schluss auf einen Schöpfer naheliegend, ja sogar die einfachste Erklärung. Diese Argumentation hat mehrere Haken. Einer davon ist die Erkenntnis, dass, sobald man ins Detail geht, die meisten organischen Strukturen, so auch die Netzhaut des Linsenauges, konstruktive Mängel aufweisen, unzweckmäßig arrangiert sind und so in der Gesamtschau den Schluss auf eine zielgerichtete, intelligente Entstehungsursache vereiteln. Gegen diese Einsicht wehren sich Evolutionsgegner mit Händen und Füßen. Zum Beispiel sollen bestimmte retinale Ganglienzellen (sog. MÜLLER-Zellen) in der Netzhaut belegen, dass das Linsenauge optimal für seine Funktion gestaltet wurde. Im vorliegenden Diskussionsbeitrag wird die Argumentation im Detail diskutiert.  pdf-Dokument [ca. 343 kB]           Aus dem Inhalt       - Einleitung  - Das Problem der teleologischen Argumentation  - Ein Vergleich mit der Technik  - Die Struktur der Netzhaut: Ein Argument für Evolution!  - Kreationistische Missverständnisse und retinale MÜLLER-Zellen: Ein Merkmal, das alles verändert?  - Inwieweit sind Netzhaut und MÜLLER-Zellen optimal für scharfes Sehen?  - Gibt es "gute Gründe" für eine inverse Retina? Ja, und die Evolutionstheorie kann sie sogar erklären!  - Zusammenfassung / Literatur                Zusammenfassung und Ausblick     Seit Bestehen der Evolutionstheorie wird über den Ursprung des menschlichen Auges gestritten wie über die Entstehung keines anderen Organs. Nach Ansicht der Kreationisten sei das Auge optimal und zweckmäßig für seine Funktion "gebaut" und deute somit auf ein intelligentes Design hin. Dagegen ist nach Auffassung der Evolutionsbiologen das Auge aufgrund seiner konstruktiven Mängel genau so gebaut, wie man es von einem nicht zielgerichteten Optimierungsprozess erwarten würde: Die Existenz der "verkehrt" im Augenbecher liegenden (inversen) Netzhaut ist die Konsequenz von Entwicklungszwängen, die sich historisch bis zu den Vorfahren der Wirbeltiere zurückverfolgen lassen. Nur die Evolutionstheorie  kann diesen Befund differenziert (ohne unprüfbare Ad-hoc-Annahmen, quasi-theologische Deutungen zu bemühen) erklären. Nachdem vor einigen Jahren entdeckt wurde, dass die sog. "MÜLLER-Zellen" der Netzhaut den Sehvorgang optimieren, da sie wie Lichtleiter wirken, kam noch einmal Bewegung in die Diskussion. Die Kreationisten sehen ihre Position bestätigt, dass das Auge keine Mängel aufweise. Dabei wird übersehen, dass die zweckwidrigen Merkmale nach wie vor existieren. Die MÜLLER-Zellen sind nur eine Behelfslösung, um die Unzulänglichkeiten der ursprünglichen Strukturen so gut wie möglich abzumildern. Die Addition neuer Merkmale zum Beheben konstruktiver Mängel ist ein Kennzeichen evolutionärer Optimierung. Intelligent Design kann insbesondere diese Strukturen des Auges nicht erklären.         Quelle     https://www.ag-evolutionsbiologie.net/pdf/2011/Design-Linsenauge-Netzhaut.pdf     Autoren: Martin Neukamm / Andreas Beyer                                                                © AG Evolutionsbiologie des VdBiol.          14.01.2011