Druck-Version

Dokumentation

Quo vadis 'Wort und Wissen'?

Der neue Stil der Evangelikalen in Baiersbronn

Die Studiengemeinschaft Wort und Wissen¹⁾ (kurz: W&W) ist ein evangelikaler Verein, der sich die Verbreitung und "Akademisierung" christlich-fundamentalistischer Standpunkte und Glaubensinhalte zur Aufgabe gemacht hat. Konsequenterweise argumentiert W&W scharf gegen die Evolutions- und Urknalltheorie und vertritt im Wesentlichen die These, dass der Kosmos, die Erde und das Leben vor 6-10.000 Jahren durch Gottes Wort direkt erschaffen wurden. Das alles sei aus der Bibel ableitbar, und eine solche Position nennt man "Kreationismus". Gegründet im Jahr 1979, versucht W&W seither, "Glaubenshindernisse" unter anderem durch das Konstruieren einer "bibelkonforme Wissenschaft" abzubauen; leider bleibt dadurch das Wesen der Wissenschaft auf der Strecke.

Nach den Anfangsjahren, die von den Gründern Horst W. Beck und Theodor Ellinger geprägt waren, begann in Baiersbronn 1985 die Ära Junker & Scherer. Insbesondere dank Siegfried Scherer – immerhin ein international renommierter Biowissenschaftler²⁾ – war der Stil zu-meist sachlich; Fanatismus – wie bei "Answers in Genesis" (Ken Ham, USA,³⁾) oder Wolf-Ekkehard Lönnig (Zeuge Jehovas, Köln,⁴⁾) – gab es faktisch nicht. Junker und Scherer sind übrigens die Hauptautoren und Herausgeber des inzwischen in 7. Auflage erschienenen Buchs "Evolution. Ein kritisches Lehrbuch".⁵⁾ W&W vertreibt es als Schulbuch, und es findet als solches in christlichen Bekenntnisschulen tatsächlich Verwendung; ansonsten ist es in keinem Bundesland als Schulbuch anerkannt. Und dieses Buch wurde von Auflage zu Auflage weniger apodiktisch; an vielen Punkten werden "Rückzugsgefechte" erkennbar.

Der Kommunikationsstil fing an, sich ganz langsam zu ändern, als Scherer sich vor einigen Jahren vom Kreationismus distanzierte und sich auch allmählich von W&W löste. Sein früherer Weggefährte Reinhard Junker erreichte 2021 das Ruhestandsalter und wird ebenfalls den Ton bei W&W nicht mehr maßgeblich mitbestimmen. Der Ton wurde rauer, mit den Beiträgen von Markus Widenmeyer wurde die Argumentation auch kruder.⁶⁾ Zudem verschließt sich W&W seit Jahren jeder Diskussion; berechtigte Einwände gegen ihre Argumentation werden schlicht ignoriert. Und 2019 trat ein Protagonist in die erste Reihe von W&W, der zeigt, dass es mit jedwedem Rest von Sachlichkeit und Zurückhaltung vorbei ist: Pieter / Peter Borger.⁷⁾

Die unheilige Allianz

Dass mit Borger ein Paradigmenwechsel in der Argumentations- und Kommunikationskultur sowie auch in der Strategie von W&W Einzug halten würde, wurde spätestens klar, als Borger sich mit der Corona-Leugnerin Ulrike Kämmerer zusammentat. Gemeinsam mit 20 anderen Autoren publizierten sie eine pseudowissenschaftliche Kritik am PCR-Test von Corman, Drosten et al.:⁸⁾ Darin wird behauptet, der Corman-Drosten qPCR-Test sei völlig untaug¬lich; die Borger-Kämmerer-Gruppe glaubt, zehn (!) "schwerwiegende Fehler" im Test bzw. in der Corman-Drosten-Publikation ausgemacht zu haben. Es ist nicht schwer zu zeigen, dass dieser Text in der Sache völlig unfundiert ist;⁹⁾ konsequenterweise gelang der Gruppe keine wissenschaftliche Veröffentlichung ihrer Anschuldigungen. Interessant – und bestürzend – sind jedoch die Begleitumstände und was danach noch alles passierte.

In der Liste der Autoren⁸⁾ findet sich auch der W&W-Vorsitzende Henrik Ullrich: Offenbar wird Borgers neuer Stil von W&W aktiv unterstützt. Ferner ist die Autorenliste ein Sammel-surium von Personen, die keine Kompetenz für das von ihnen kritisierte Thema mitbringen und / oder durch diverse pseudowissenschaftliche Aktivitäten aufgefallen sind.⁹⁾ Ergo: Der W&W-Kreationismus sucht offensichtlich den Schulterschluss mit anderen pseudowissen-schaftlichen bzw. verschwörungstheoretischen Akteuren.

Die Schärfe der Diskussion – insbesondere zwischen Borger und dem AG-EvoBio-Vorsitzen-den Andreas Beyer – nahm zu:¹⁰⁾ Kein Wunder, denn Beyer analysierte mit klaren Worten die Untauglichkeit und Gehaltlosigkeit betreffender Behauptungen:⁹⁾ Pseudowissenschaftler wie auch Verschwörungstheoretiker mögen es nicht, wenn man ihre Argumentation analysiert und ihre Fehler offenlegt. Borgers Reaktionen wurden immer aggressiver: Er bezeichnet den AG-Vorsitzenden (sowie z.T. auch andere AG-Mitglieder) als "darwinistischen Eiferer", "unehrlich"; er erweckt den Anschein, Beyer sei kein Wissenschaftler (mehr), degradiert ihn gar zum "Lehrer".¹⁰⁾ Das lässt tief blicken und zeigt, auf welchen Ebenen W&W mittlerweile agiert.

Sept./Okt. '21 schrieb Borger die Leitung der Westfälischen Hochschule (Beyers Dienstherr) mehrfach an und beschuldigte Beyer, er hätte mit seinen Publikationen (besagten Analysen der pseudowissenschaftlicher PCR-Kritik)⁹⁾ "Mitglieder der Autorengruppe religiös be-leidigt"¹¹⁾ – freilich ohne beweisende Zitate, welche den Vorwurf untermauern würden ... und wenn man die Texte liest,⁹⁾ wird man auch keine solchen finden. Da die Hochschule (verständlicherweise) nicht reagierte, erneuerte Borger seine Anschuldigungen mehrfach und drohte mit einem Anwalt. Auch dies ist typisch für Pseudowissenschaftler: Zwecks Ein-schüchterung droht man Gegnern mit der Presse und / oder juristischen Schritten.¹¹⁾

Ins Bild passt, dass besagter Rechtsanwalt Reiner Füllmich ist,¹²⁾ und der ist kein Unbe-kannter. Er steht den Querdenkern nahe; er ging als Kanzlerkandidat (!) für die "Basisdemo-kratische Partei Deutschlands" – "dieBasis" in die letzte Bundeswahl.¹³⁾ Corona-Leugner Füllmich bezeichnet die Corona-Maßnahmen als das größte Verbrechen der Geschichte inklusive der Weltkriege. Er unterstellt "den Mächtigen", mit den Corona-Maßnahmen "totale Kontrolle" über die Bürger ausüben oder sogar die "Bevölkerung reduzieren" zu wollen (!). Die Impfstoffe seien gar keine Impfstoffe, sondern ein "genetisches Experiment" an Menschen [sic!]. "Idiot Drosten" lüge über seinen PCR-Test, der nicht nur untauglich wäre, sondern absichtlich [sic!] schlampig konstruiert worden sei, um möglichst viele falschpositive Testergebnisse zu erzeugen. Wir bräuchten nochmals "Nürnberger [Nazi-] Prozesse" [sic!] gegen all diejenigen, maßgeblich an Planung und Durchsetzung von Corona-Maßnahmen beteiligt sind.¹⁴⁾ Es ist schier unfassbar, dass ein studierter und promovierter Mensch in solchem Umfang einen derartigen Unsinn von sich gibt.

Mit Borger und Füllmich haben sich offensichtlich die zwei Richtigen gesucht und gefunden; das ist ein weiterer Punkt, der perfekt zur "unheiligen Allianz" passt. Und wir können nicht einmal mehr ansatzweise erkennen, was das noch zu tun haben soll mit den angeblich christlichen (oder auch "evolutionskritischen") Zielen von W&W. So oder so: Die Radikali-sierung von W&W ist mehr als bedenklich.

Nachweise / Quellen

From: Peter Borger, Tuesday, September 28, 2021 5:13 PM
Subject: Question about one of your employees
Dear [Name der angeschriebenen Person],
As the lead author of the Corman-Drosten critique, would like to bring the following paper to your attention.
Borger & Kämmerer, Corona & qPCR, Pseudoscience & Conspiracy Theory Revisited - an Analytical Essay - (researchgate.net)
Our question is: did Dr Beyer write this paper on behalf of your university? Dr Beyer uses your university as affiliation and we wonder if you agree with his activities?
We find it very awkward that he addresses two of our coauthors as opponents of science, which we are not. We had concerns about the way a PCR test is used to determine a pandemic. It has nothing to do with our personal convictions, sexuality or religion.
Some of us feel religiously offended by his paper, and we would like your university to investigate this. For now, we ask you to solve this internally, but we also do not hesitate to inform the press, if necessary.
Dr. P. Borger

From: Peter Borger, 11.10.2021 um 19:50 schrieb Peter Borger:
Subject: Re: Question about one of your employees
Dear [Name der angeschriebenen Person],
a few weeks ago, we complained about one of your employees, Dr. Beyer. Unfortunately, you did not reply, indicating you do not take our concerns seriously. Today, Dr Beyer continued to religiously offend members of our international consortium of life science scientists (ICLSS) on Research Gate, a platform for life science professionals.
Could you please handle this professionally. We surely will. Therefore, we have now also involved our lawyer, Dr Reiner Füllmich.
Dr. P. Borger

Am 18.10.2021 um 11:33 schrieb Peter Borger:
Dear [Name der angeschriebenen Person]
As the chief investigator of ICLSS I would like to point out again that Dr. Beyer involved your school in a pseudoscientific religiously motivated rant against members of our research team:

After publication of our Corman-Drosten Critique, Beyer teamed up with a group of Dutch misotheists. They include Frank Visser, a Dutch theosopher and religion psychologist, as well as a Dutch skeptic, Klaas van Dijk. Both Visser and Van Dijk do not have a clue about PCR technology, so what could the reason be that they are part of his team? Could it be they all adhere to the same religion?

That Beyer's attack is religiously motivated is also clear from his latest writings in which he keeps referring to me as "young earth creationist". I would like to point out that scientific arguments should be independent of religious ad hominems.

What matters it that Maxwell or Pasteur were creationists? Their argumentation was excellent. They were great scientists. Beyer once more demonstrates that he is unable to address our comments without referring to religion. That Beyer is unable to do so, signifies his unscientific bias against people with different opinions than his own. His bias is illustrated by the absolute laypersons in the PCR field, but which he included in his acknowledgement (as "experts").

Maybe your school could help Dr. Beyer make understand he should stick to science. He knows that we tested the PCR test and found 30-50% false positives upon sequencing the PCR products. Even in negative samples provided by reference laboratory. These are the empirical facts that he keeps ignoring.

That he is now spreading the rumor our science is driven by religion is not only untrue, but is nothing less than slander and defamation. I hope you respect our concerns and reproach his attitude.

Dr. P. Borger

Autor: Andreas Beyer